Vergüenza, ¡¡assassini!!

Siete días después de la muerte de 200 personas en la costa de Lampedusa, el primer ministro italiano, Enrico Letta, se ha acercado hasta allí para hacerse una fotografía arrodillado con una corona de flores ante un ataúd. ¿Quién le acompañaba para realizar este cínico gesto? El presidente de la Comisión Europea y destacado bilderberg (de segunda escala), José Manuel Durão Barroso. ¿Cuáles han sido las palabras de Letta? «Este es un problema europeo». ¡Claro, Letta! Aprovecha la ocasión para hacer propaganda de la Unión Europea, de tus amos. Si las naciones están en manos de la UE, que al mismo tiempo está en manos de Bilderberg, ya no es un problema italiano… porque Italia no existe. 
Pero ¿cuáles han sido las palabras de algunos italianos que estaban y/o se desplazaron hasta allí? ¿Los han recibido con flores? ¿Se han quitado el sombrero ante «la autoridad»? ¿Se han arrodillado ante «sus amos»? ¡¡No!! Los han recibido gritando alto y claro, sin perder las formas ni la educación: ¡¡Sinvergüenzas!! ¡¡Asesinos!! ¡¡Assassini!! ¡¡Vergoña!! 
Bravo por los italianos.

Lampedusa

Miembros de Bilderberg controlaban la dictadura argentina

¡Hola a todos!

 

Según las filtraciones de Wikileaks, ocho meses antes de la muerte de Juan Perón, ocurrida en julio de 1974, la Cancillería estadounidense ya recomendaba estrechar vínculos con las Fuerzas Armadas ante una eventual sucesión del presidente argentino. Es un tema que he estudiado a fondo para mis investigaciones acerca del Club Bilderberg.

En los años de la Guerra Fría, EEUU creó fuertes vínculos con Europa para frenar la expansión del comunismo. Por ello, estaban vigilantes no sólo a lo que ocurría en América Latina sino que actuaban directamente allí donde veían peligrar los intereses de su modelo de democracia y los de sus grandes transnacionales, que han robado las riquezas materiales y usado a sus habitantes con una codicia sin límites.

Por este motivo actuaron así en Argentina, y de ahí procede esa recomendación de la Embajada de EEUU. Ellos se aliaron a las Fuerzas Armadas argentinas con el fin de que a su muerte no se propagara el modelo socialista, de izquierdas que creó Perón en su Partido Justicialista.

Esta alianza desembocó en el Proceso (1976-1983), una dictadura militar que a pesar de que pisoteaba los Derechos Humanos, asesinando, censurando… En definitiva, como actúan todas las dictaduras, al cumplir con las premisas del sistema estadounidense (gobernado en la sombra por los miembros del Club Bilderberg), les dejaba actuar libremente, prestándole, además, la ayuda que precisaran.

El documento presentado por Wikileaks subrayaba que “cualquier intervención en casi cualquier aspecto de la política interior de Argentina requiere que Estados Unidos actúe con la mayor discreción y sensibilidad”. Y  resaltaba la importancia de no quedar “identificado” con las actividades represivas para “suprimir la subversión”.

Según los cables diplomáticos, Henry Kissinger encargó la elaboración de un “documento de contingencia” en el que se planteaban los posibles escenarios ante la muerte de Perón y recomendaba líneas de acción. Pero en realidad, Kissinger, este premio Nobel de la paz, fue quien realizaba la redacción final de estos informes porque no se fiaba de nadie.

Kissinger y Lady Di

Kissinger con la Princesa Diana en 1995. Fuente de la foto: www.flickr.com

 

 

El verdadero objetivo que perseguían los amos de Washington era mantener el status quo de EEUU y sus aliados europeos contra el socialismo, el comunismo, en definitiva: su dinero y su poder. Estaban en plena Guerra Fría y esa era la mejor manera, o la única de hacer las cosas, según la mentalidad de Kissinger y los bilderbergs.

El mayor lobby de poder en el mundo moderno, que usa estas estrategias y que aglutina a las personas más influyentes y con más poder, sigue siendo el Club Bilderberg. Y en la actualidad, continúa usando las mismas tácticas con el fin de alcanzar los mismos objetivos, que simplifico en dos palabras: el dinero y, por encima de éste, el poder, mantener el status quo del modelo democrático que ellos llaman estadounidense, pero que realmente es el modelo democráticos del Club Bilderberg, los amos del mundo.

 

 

Si no podéis ver el vídeo, mi intervención la podréis encontrar en este enlace: http://actualidad.rt.com/video/actualidad/view/92023-wikileaks-eeuu-apoyo-dictadura-argentina

 

www.cristinamartinjimenez.com autoriza la reproducción de sus artículos a condición de que se cite la fuente y de que no sean modificados ni utilizados con fines comerciales (licencia CC BY-NC-ND).

 

 

 

 

Libertad frente a fanatismo

Leyendo noticias como esta, atisbo un conflicto de altas dimensiones. No me gustan los que atacan la vida.

http://nation.foxnews.com/religion/2013/04/05/us-army-labeled-evangelicals-catholics-examples-religious-extremism

No soy cristiana evangélica, pero ¿alguien puede darme una explicación de por qué el Ejército estadounidense la considera una religión extremista? Yo tengo mi propia explicación, pero me gustaría oír otras.

Creo en la libertad de culto. Creo en la libertad. Hago mía la máxima de Voltaire: «No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo».

voltaire

«Pensad por cuenta propia y dejad que los demás disfruten del derecho a hacer lo mismo». Voltaire.

 

Nota: François Marie Arouet, más conocido como Voltaire (París21 de noviembre de 1694 – 30 de mayo de 1778) fue un escritorhistoriadorfilósofo y abogado francés que figura como uno de los principales representantes de la Ilustración, un período que enfatizó el poder de la razón humana, de la ciencia y el respeto hacia la humanidad. En 1746 Voltaire fue elegido miembro de la Academia francesa (Fuente: Wikipedia).

www.cristinamartinjimenez.com autoriza la reproducción de sus artículos a condición de que se cite la fuente y de que no sean modificados ni utilizados con fines comerciales (licencia CC BY-NC-ND).

Las fuentes de un periodista son sagradas

Un periodista tiene la obligación de proteger el anonimato de sus fuentes, si ellas así se lo piden. Llegado el caso, no sería la primera vez que un informador acabase en la cárcel por negarse a revelar sus fuentes. Que esta reportera actúe así, me llena de satisfacción. Aún hay periodistas que conservan la ética profesional. Yo también he tenido y tengo problemas por proteger mis fuentes, pero así es como me lo enseñaron en la Facultad de Periodismo. Las fuentes son sagradas.

http://www.foxnews.com/us/2013/04/05/free-press-fight-how-fox-news-reporter-wound-up-facing-jail-for-doing-job/

No todo va a ser malas noticias

Malala vuelve a la escuela

La adolescente paquistaní tiroteada por los talibanes por defender el derecho de las niñas a la educación estudia en un instituto de Birmingham (Reino Unido)

 

Fuente:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/19/actualidad/1363722353_484917.html